[R[-fractory Spirit]

Посмотрела "Хоттабыча"

"Я не тупая, я актриса.."

"Скажи мне, чем накурился, и я скажу тебе, кто ты"

"Ты взломал сервер Господень??!!!"



Есть в фильме веселое моменты, я даже посмеялась пару раз, но не прониклась.



Читаю "Лолиту" Набокова. Смесь впечатлений. Второй раз вряд ли буду перечитывать. Тяжело. Странно, мне жаль героя, мне жаль эту пустую темную разрушающуюся комнату, стены которой хотят поглотить единственное полуживое существо - Лолиту. Я просто сжималась от внутренней боли, когда ребенок сказал фразу:" Что ты со мной сделал, я была цветком".

Это произведение достаточно сложно для понимания, и в моем сознании оно рождает множество образов и тем, которые можно раскрывать бесконечно.

Меня всегда удивляла работа "Мастеров литературного языка", к которым я отношу ценимого мною Достоевского. Меня завораживают работы классиков, гда раскрывается суть человека, где текст заставляет тебя проникнуть в героя, быть героем, переживать как герой. Но это мучительно. Странно, я чувствую, тающую Лолиту, лишенную детства. И виноватым Гумберта я делать не буду. Почему? Это причинно-слдественная внутренней дисгармонии общества. Которая разрушает людей, в нем живущих. Это несовершенность системы, называемой "общественно мнение". Это система, делающая из людей параноиков, жертв.

Давно не читала книги, которая бы меня морально сжала, и заставила бы прочувствовать напряжение, переходящее в физическую боль.

Я преклоняюсь перед русской классикой. Преклоняюсь перед гениями, сумевшими с помощью груды слов, которой не многие в наше время умеют оперировать, передать тончайшие переживания человеческого существа.

Comments

[Карлос де Кортес]

Простите за мнение, но на мой взгляд и в наше время есть очень много писателей, достойных преклонения. К сожалению, очень многие творения никогда не увидят свет, лишь из - за этого сравнения с классикой. Его я вообще не считаю уместным в таком объеме, в каковом оно у нас суествует. Да, сравнение,безусловно, необходимо, но не для выявления некачественности литературы, а лишь для сопоставления взглядов того времени и нашего.

[R[-fractory Spirit]

Карлос де Кортес Я с Вами, безусловно, согласна, что и внаше время есть писатели. Но не наблюдаети ли Вы определенного литературного упадка, когда все пишут в одном русле. Большинство сейчас пишет практически одно и то же. Я выделила эту книгу именно потому, что в данный момент ее читаю, а не потому, что она является лучшей из всей представленной литературы.

И я, наверное, сделала акцент на ней, потому что в какой-то мере эта книга - продолжение наследия Достоевского. Можно сказать, что сыграла роль предвзятость) Потому что я выделяю для себя именно этого автора.

Если Вам не трудно, то мне бы было очень интересно просмотреть имена современных авторов, которые, по-Вашему мнению достойны внимания.

Сейчас литература в осном приняла облик фантастики или фэнтэзи. Это новый этап становления литературной формы. И она имеет свои специфические особенности. Но немногие произведения переживают время, остаются актуальными вне времени. А именно такие произведения я называю классическими. Я употребила более узкое понимание данного определения.

[Белый Филин]

[Сейчас литература в осном приняла облик фантастики или фэнтэзи.]



а я не соглашусь.

Чак Паланик, Фредерик Бегбедер, Уинстон Грум, Эльфрида Елинек, Станислав Косински и т.д. - можно продолжать очень и очень долго...



совсем не фантастика и таки очень даже не фэнтези...

а очень даже современная проза. оттого что она менее известна и не так популярна, как тот же Набоков(а его можно скорее отнести к современной прозе, чем к классике) она не становится хуже. Просто она менее известна...

[R[-fractory Spirit]

Белый Филин Я не говорила, что современная литература вся плохая. Я сама с удовольствием и Дика читала, и с Палаником знакомилась. Она своеобразна. Я сделала акцент на общие тенденции, где нет новшества.

Я не задавалась целью сравнивать литературу того времени и этого. Я выделила для себя книгу, отнеся ее к классике как продолжателя определенных традиций, которые еще в ней наблюдаются. Современная избранная литература (Пусть будет тот же Паланик), как более знакомый, использует абсолютно новые средства для открытия внутреннего состояния героя, совершенно новые картины, особенности языка, мышления, присущего современности. Это новый этап развития литературы. С процессом времени, безусловно, некоторые произведения тоже можно будет отнести к классике. Их проверит время.

Повторю, что классикой я здесь назвала произведение, которое было актуально, актуально в данный момент, и в ближайшем будущем будет актуально.

Я выделила понятие классики как понятие принадлежности "вне времени".

[Карлос де Кортес]

Эйингил

Если Вам не трудно, то мне бы было очень интересно просмотреть имена современных авторов, которые, по-Вашему мнению достойны внимания

Сергей Довлатов, Виктор Пелевин, Алексей Цветков. Если говорить о зарубежной современной литературе, невозможно не упомянуть Дугласа Коупленда, того же Паланика (хотя я его не очень люблю), Чарльза Буковски.

Хотя в то же время,существует множество достойных авторов, которые пишут тольков интернете, и с их творчеством можно ознакомиться в онлайн библиотеках.



Не могу с Вами согласиться, говоря об облике фантастики и фэнтэзи. Да, действительно, сейчас на эти жанры очень большой спрос. Но на мой взгляд, все эти десятки книг, от которых ломятся прилавки книжных магазинов, литературой назвать вообще нельзя. Беллетристика, графомания - да, но не литература. Лишь изредка попадаются достойные экземпляры.

Кстати, говоря о популярности книг, после успеха "Маятника Фуко" Умберто Эко, и последующего успеха "Кода да Винчи" Дэна Брауна, случился всплеск литературы в жанре "мистический детектив". Сейчас выходит все больше и больше книг, посвященных деятельности тайных обществ и орденов в наше время. На мой взгляд, автор, который при написании книги руководствуется потребительским спросом и модой, а не внутренними ощущениями - это не писатель. И пишущий "на скорость", как правило, автор рядового фэнтэзи романа, не является писателем тоже.

[R[-fractory Spirit]

Карлос де Кортес

Да, Пелевина читала с удовольствием. Буковски.. (меня заставляет знакомый почитать, но руки не доходят) Ну с одним рассказиком была ознакомлена. Вам нравится реализм. Выражение в литературе без приукрас и иносказаний? Что Вы находите в Буковски?

[Карлос де Кортес]

Эйингил

Не сказал бы, что мне нравится исключительно реализм. Скорее актуальная литература. Буковски, на мой взгляд, достаточно актуален, и будет оставаться таким еще не один год.

Могу сказать, что романтическая литература мне тоже не безразлична. Герман Гессе, к примеру. Прекрасное произведение "Нарцисс и Гольдмунд" очень долго было моей настольной книгой, как позже и "Игра в бисер". На мой взгляд, творчество не должно быть просто красивым и преукрашеным, красоты слов не достаточно, чтобы отобразить красоту мысли, идеи. И иногда простые слова справляются с этой задачей гораздо лучше ,чем их более преукрашеные аналоги.